O experimento com macacos e o esguicho com água gelada

5 macacos, uma banana pendurada no teto. Abaixo da banana, uma escadinha pra facilitar.

Não demora muito para que um dos macacos se anime e vá em direção à escada para pegar a banana que está lá, dando sopa. Mas assim que ele coloca seu pé no primeiro degrau… splaaaasshhh!! os outros 4 macacos são esguichados com água super gelada.

Um tempo depois, passado o susto, outro macaco resolve ir pegar a banana e novamente, ao pisar no primeiro degrau, os outros levam uma nova esguichada de água gelada.

Depois que isso acontece algumas vezes, o grupo logo aprende as consequencias do ato e toda vez que algum dos macacos tenta ir em direção a escada é rapidamente impedido pelos outros. Aí é que o experimento fica bacana de verdade.

Agora, um dos macacos é substituído por um novo. Sem saber da sacanagem do banho gelado, vai direto em direção a escada. Para sua surpresa e indignação, os outros 4 macacos não deixam. Depois, mais um macaco é substituído e também vai de cara pra escadinha, mas é bloqueado pelos outros – inclusive pelo macaco que tinha acabado de chegar.

O procedimento é repetido até que todos os macacos da primeira etapa sejam substituídos por novos.

O cenário que resta nesse momento é o seguinte: uma banana bonitinha, amarelinha e deliciosa, só esperando para ser devorada + uma conveniente escadinha + 5 macacos que impedem uns aos outros de saciar sua fome e vontade, sem que nenhum deles tenha a mínima ideia do motivo para que continuem fazendo isso. Nenhum deles tomou esguichada de água gelada, mas ficam lá olhando a banana e passando vontade porque parece que alí as coisas sempre foram desse jeito, fazer o quê.

Mas tem gente que jura que o nome correto é “mundo corporativo”. Outros chamam de “escola”. Outros, simplesmente de “porque sim”.

Dica do dia: cuidado com o cara da mangueira.

Shock The Monkey

UPDATE: Segundo essa fonte, o experimento “Cultural acquisition of a specific learned response among rhesus monkeys” nunca aconteceu. Uma experiência vagamente semelhante de Stephenson (1966) é frequentemente citada como se apoiasse a história, mas não o faz. Mas como metáfora, continua funcionando bem.